Ossian Melin gick till attack mot publiken. Men var angreppet en del av en planerad pr-kupp eller ett utlopp för frustration?
I januari publicerade kostnärstrion Anton Hellström, Ossian Melin och Filip Aladdin sitt manifest. Det bestod av åtta punkter och den femte löd så här:
"Konstnärens slutgiltiga mål skall vara att mörda grafiska designers, annonsköpare, reklamformgivare, copywriter, reklammakare, och andra människor som underlättar kapitalismens larvfötter att rulla över den fria konsten".
Kort därpå utvecklade Ossian Melin de tankegångarna i en intervju med Nöjesguiden.
– Jag ska vara helt seriös nu. Ibland hoppas jag på att det kommer en ny laserman som plockar alla reklamare, AD:s och copywriters. Bara stå där utanför Nosh & Chow med sitt lasersikte. Poff! Poff! Poff!
När Göteborgs-Postens recensent Mikaela Blomqvist satte sig på tåget till Stockholm fredagen den 8 mars för att se trions nya föreställning Total Strukturalitet anade hon förmodligen inte att hon skulle bli ögonvittne till när Konstab för första gången gick till fysisk attack (åtminstone det första kända fallet) mot människor ur nyss nämnda yrkeskategori. Samma kväll hade näringslivsprofilen och Avanzas före detta vd Nicklas Storåkers köpt samtliga platser i salongen. Vad som egentligen hände den där kvällen kommer vi nog aldrig att få veta. Det verkar nämligen finnas lika många versioner som det fanns människor i rummet.
Läser man bara Mikaela Blomqvists recension är det omöjligt att förstå vad som hänt. Där beskrivs händelsen som är orsaken till att texten du läser just nu på följande vis:
"Trettiofem minuter in i pjäsen kastar Ossian Melin delar av scenografin mot en person på första raden, ger publiken fingret och går av scen. Anton Hellström muttrar att de inte har lust att spela mer och följer efter varpå kvällen är slut. Är det ett uttryck för otyglade divalater eller beundransvärd integritet? Jag lutar åt det senare. Det är svårt att se hur Konstab med bibehållen värdighet hade kunnat spela föreställningen till slut. Efter någon timmes väntan uppför de den ändå för mig, min vän och en i övrigt tom salong."
Det märkliga är att hon inte nämner varför det är svårt att se hur Konstab med bibehållen värdighet hade kunnat spela föreställningen till slut. För att få reda på det måste man klicka sig vidare till en nyhetsartikel i samma tidning. En annan journalist på Göteborgs-Posten har intervjuat Ossian Melin, som hävdar att alla i publiken var packade, pratade oavbrutet och frågade om de fick komma upp på scenen och spela improvisationsteater. Det var därför han tappade fattningen, kastade delar av rekvisitan på dem och avbröt föreställningen.
– Jag skämdes efteråt. Men det var som att vi var gycklare för dem, en förnedring. Efter en paus spelade vi sedan andra akten för GP:s recensent och hennes vän som var på plats, säger Ossian Melin till tidningen.
Här skulle historien kunna vara slut. Men det är den inte. I en intervju med tidningen Affärsvärlden som publicerades fem dagar efter Göteborgs-Postens artiklar bedyrar Nicklas Storåkers sin oskuld.
– Det är inte sant att folk var fulla innan de kom. Föreställningen började 18:45 en fredagkväll, folk kom direkt från jobbet och hade väl druckit ett eller max två glas vin, säger han.
Entreprenören och investeraren Richard Båge, som också befann sig i publiken, hävdar att Konstab genomfört en begåvad pr-kupp.
– Det avbröts väldigt plötsligt. Det var koordinerat, nästan iscensatt. Skådespelarna gick av scenen samtidigt, och i samma millisekund släcktes ljuset. Jag var övertygad om att det var en del av framträdandet, säger han.
Nicklas Storåkers påstår att teatern har bett honom om ursäkt och erbjudit honom pengarna tillbaka, vilket han tackat nej till eftersom teatern enligt honom inte kan svara för ensemblens beteende.
Men påståendet att det skulle röra sig om en pr-kupp tillbakavisas i en ny artikel i Göteborgs-Posten. Både av Konstab:s pressperson Ebba Lindqvist och av GP:s recensent Mikaela Blomqvist.
– Det här handlar absolut inte om någon pr-kupp, så mycket kan jag säga. I övrigt vill killarna i Konstab inte kommentera uppgifterna i Affärsvärlden, säger Ebba Lindqvist.
Mikaela Blomqvist bekräftar Ossians version. Hon säger att publiken inte uppförde sig som en teaterpublik förväntas göra.
– Det var stökigt och de skrek ironiska kommentarer till ensemblen, säger hon.
Ord står alltså mot ord. Som tidigare konstaterat är det svårt att veta vem som talar sanning. Men jag väljer nog att tro på Ossian och Mikaela. Att Ossian Melin med största sannolikhet visste om att det fanns en journalist i lokalen när han fick sitt utbrott talar till Nicklas Storåkers fördel. Men å andra sidan, vad skulle Storåkers ha sagt till Affärsvärlden? Att han och hans kompisar hade dragit tre vinare var och betedde sig jävligt risigt? Det hade inte sett så bra ut. Dessutom förstärks sannolikheten att Ossian talar sanning betydligt av Mikaela Blomqvists utsaga. Jag kan inte riktigt se vad hon skulle ha för motiv till att ljuga.
Läs även: Frasses veckorecap: Karin Boye, nexikanska och kändisar i livsfara
