Därför sörjer jag inte Charlie Kirks död.
I natt sköts Charlie Kirk. Han satt på en scen och hade hunnit prata i ungefär 20 minuter när skottet avlossades. Men vem var han?
Charlie Kirk dog medan han gjorde det han älskade – provocera och förminska marginaliserade grupper på landets universitet. Liksom andra stora universitetsdebattörer i USA, byggde Kirk sin retorik på snabba gotcha moments. Istället för att bemöta kritik förvrängde han motståndarna till karikatyrer som var enkla att slå ner. Ju upprördare studenten blev, desto mer rationell framstod Kirk.
Följet bestod främst av unga vita män från konservativa och religiösa miljöer. Det var inte logiken som lockade. Det var underhållningen. Kirk "ägde" studenter i klipp efter klipp. Det gav följarna en känsla av styrka och tillhörighet i en tid av förändring.
Kirk förespråkade fri marknad och låga skatter. Men brännpunkten var inte ekonomin. Det var människosynen. Charlie Kirk var starkt emot abort och argumenterade för “traditionella” könsroller. Han hävdade att feminism skadar kvinnor och motsatte sig homosexuella äktenskap och hbtq-rättigheter. Han menade att systematisk rasism inte existerar och att det snarare är vita och asiatiska amerikaner som diskrimineras.
Varje gång stod en vuxen man på scen och pressade uppgivna ungdomar, utan retoriska verktyg och debatteknik, till att försvara sin existens.
Politiska mord kan aldrig rättfärdigas, men jag sörjer inte hans död.
