I kvällens utfrågning av Alliansens partiledare var det äntligen dags för lite one-on-one-time mellan tittaren och Annie Lööf! Jag säger "äntligen" eftersom att det känns som om Lööf har varit lite bortglömd ett tag. Vad vill hon nuförtiden? Vad tänker hon? Saker blev ju inte riktigt klarare av Centerpartiets valreklam, i vilken sjungande bönor i hattar genom Disneysång väcker liv i en lummig park. 

Centerpartiet vill att vi ska ha kossor som betar på taken. Ändå modigt??

Det hela blev inte så mycket klarare för mig efter att ha kollat på utfrågningen: det känns som om Centerpartiet helt förlitar sig på att vara en peppig/mera liberal rip-off av Miljöpartiet, á la: "Oroa er inte! Ekonomisk tillväxt och miljö går hand i hand, trots att nästan ingen håller med oss om detta!!" Med tanke på att Vattenfall faktiskt kommer att satsa mest på kolkraft framöver så... verkar det ju inte funka, heller. 

Men en sak vet jag att Annie Lööf inte bryr sig om: sin grannes sexuella läggning.

Detta var alltså apropå... månggifte. Alltid lika klar och tydlig, denna Lööf! OCH vad skönt för grannen!? 

Ärligt: tycker alltid att det är lite lustigt när folk tror att "inte bry sig" är samma sak som att vara en "chill person" eller att ha en "bra inställning" till hbtq. FYI: det är inte samma sak! Men se själva - det kanske bara är jag som tyckte att denna mening var lika malplacerad som kossan på taket i Centerns valreklam?

Idag är det på många sätt en befriande dag för mig. Vet ni varför? Ni vet. För att jag, efter att ha sett Maud Olofssons intervju i Aktuellt, aldrig någonsin kommer att tycka att något är pinsamt igen.  Jag går i skrivande stund igenom alla pinsamma saker jag någonsin har gjort och sagt -- och minnena har slutat bränna mig. Den där gången jag råkade dissa en tjejs pojkvän framför tjejen ifråga? Inte pinsamt längre. Den där gången en kille fastnade med vanten i mitt hår och råkade dra med mig in i sin tunnelbanevagn medan jag panikskrek? Inte pinsamt! Gången jag skämtsamt väste "jag är ett litet freak!!" till någon jag trodde var en kompis, men som visade sig vara en total främling? Inte pinsamt längre (thank god). För er som inte har sett intervjun ifråga: låt mig förklara varför i fem punkter.

1. Ordet "konstitutionella"

Programledaren försöker förgäves få Maud Olofsson att svara på en enda fråga: var statsministern informerad om Nuon-affären, som Maud Olofsson sade i en intervju förra året? Varje gång frågan dyker upp i intervjun, typ en gång i sekunden, bemöts det med en osmooth manöver från Maud Olofsson: "Jag kommer att hålla mig till de konstitutionella frågorna." Med tillhörande variationer. Utan överdrift säger Maud Olofsson ordet "konstitutionella" ca 3,530 gånger (grovt beräknat) på elva minuter. 

2. "Fast jag tror inte att det är den viktigaste frågan."

Maud Olofsson duckar denna fråga, om statsministern visste om affären, utan... grace. Minst sagt. Det är som att se en sengångare fajtas med en ninja. När ordet "konstitutionella" inte längre är en funkade sköld säger hon att frågan i SIG är så ointressant att den inte behöver besvaras. Helt fel taktik, eftersom det göra alla ännu mer nyfikna! Hon har liksom sett till att detta är den enda folk kommer att prata om, ever!?

3. "Jag har pratat med folk som..."

Programledaren säger en sak. Maud Olofsson replikerar att hon har mött personer som säger tvärtom. Jag vrider mig inombords. "Jag har pratat med folk som har sagt, Hur resonerade Vattenfall när de tog det här beslutet?" säger Maud Olofsson. "Jag har mött jättemånga som har sagt, varför gick du inte [till KU]? Men jag har också mött en massa som sagt, klart du inte ska gå till KU."

Vet ni, så ska jag också börja göra! "Du har inte gett mig pengarna du är skyldig mig"; "Mm, jag har träffat många som undrar varför du lånade mig pengar till att börja med." 

4. Det är överspelat nu.

Det är ingen idé att prata om att Olofsson inte kom till KU-utskottet, eftersom det nu är klart, över, done an done!! Ännu en grej jag ska börja göra: "Eeh, varför klippte du av allt mitt hår i sömnen!?" "Det är överspelat nu :))." "Alltså är det där min jacka, för..." "DET ÄR ÖVERSPELAT."

5. SÄG DET BARA.

Det enda jag kunde tänka under den här korta men evighetslånga intervjun var: "svara bara!!!" "Svara bara på frågan", kved jag med second-hand-skammens tårar i ögonen. För vad kan vara värre än det här!? Det är ju ändå överspelat, se punkt 4? Men det gör inte Maud Olofsson, som här nästan rituellt offras på Alliansens altare. Medan Reinfeldt o gänget drar vidare in i solnedgången.

Om ni, som jag, spenderar tragiskt mycket tid i Stockholms tunnelbanesystem har ni förmodligen sett den här reklamen uppklistrad över ca alla lediga ytor (åtminstone de ytor som inte redan är ockuperade av reklam för kvarg och, I'm sorry, men fattar fortfarande inte vad kvarg är).

"Hon behöver ett jobb," mässar affischen olycksbådande. "Inte dubbelstöten."

First off: vad är egentligen dubbelstöten? När jag först såg affischen tänkte jag genast att det lät som någon lam raggningsteknik, typ:

JAG: Hey tjejen, din pappa måste vara en tjuv, för han stal min TV.

TJEJEN: ....asså.

JAG: Vill du pöka

BOOM. Dubbelstöten!!

Second: Jag kunde inte låta bli att recensera det rent estetiska i de här affischerna. Varför färgerna röd, svart och grått? Ser det inte lite ut som ett färgval typ Sauron skulle göra till sina rekryteringsposters i Mordor? Och varför får vi inte se de unga människornas ansikten? Blickar de ut över en mörk framtid där alla svenskar under 25 års ålder tvingas på ekonomisk flykt till Grönland? Där ungdomsarbetslösheten ligger på ungefär 23,6% ooop det gör den redan?

Men eftersom jag är ~en intresserad ung bloggare~ LÄSTE jag även vad det stod på affischen! Den sk "dubbelstöten" är oppositionens förslag om att "dubblera restaurangmomsen" och "dubblera arbetsgivaravgiften för unga" -- detta enligt Visita, den svenska besöknäringens, reklamkampanj. BOOM. Dubbelstöten!!

Okej, så. Såvitt jag vet vill oppositionen inte dubblera dessa (drama!), utan återgå till nivåerna de låg på innan Alliansens reformer. MEN! Ytterligare research krävs! KOLLA bara på ungdomarnas ryggar på de där affischerna! Det där e ju ledsna ryggar! Hopp över till Agenda, där Mikael Damberg och Annie Lööf debatterar the pros and cons of reformer/icke-reformer gällande ungdomsarbetslösheten!

I inslaget intervjuas först Niklas Kaunitz, forskare inom nationalekonomi, om den sänkta arbetsgivaravgiften för unga. Enligt studier har det nämligen visat sig att denna reform har "haft små effekter på sysselsättningen", i och med att den skapat mellan sex-och tiotusen jobb -- och att varje jobb har kostat staten FYRA JOBB. Alltså förlorar staten/statskassan pengar på detta, vilket låter lite fail. Niklas Kaunitz menar att reformern egentligen kan ses som en "subvention till företagen", mer än som en satsning på unga.

Men whatever, right!? Vi kastar oss in i debatten!! Vad vill Mikael Damberg o Annie Lööf göra åt detta!? Låt mig sammanfatta så att ni slipper alla pinsamheter (sorry, men sådana här debatter är liksom steget upp från "du e dum!" "nej du e dum!" "din mamma e dum!"): Mikael Damberg vill "satsa pengarna smartare" genom att införa en 90-dagarsgaranti för ungdomar; Annie Lööf vill köra på, eftersom hon "har åkt ut och besökt företagen och sett ungdomarna som jobbar där".

(Kära Alliansen: kan ni v.g. inte försöka dribbla bort REAL forskning genom att "åka ut o träffa folket"?? Är detta verkligen det ni bör basera er politik på? Typ den där tjejen i caféet som bjöd på en kanelbulle en dag i mars o viskade att det enda hon fruktade i det här livet va BOOM. dubbelstöten!!? Forskningen är liksom där. För ER.)

Situationen är mer komplex än man kan tro, alla vill skapa jobb som inte finns, Mikael Damberg framstår som lätt osympatisk (men välklädd), Annie Lööf framstår som Annie Lööf, och nästa båt till Grönland kommer snart till en bio nära dig.

Men har ni några tankar om detta? Vad tycker NI, kära läsare, bör göras åt ungdomsarbetslösheten? Är dubbelstöten någonting att frukta, eller bör vi kapa namnet till att beskriva div. misslyckade raggningsförsök?

Igår satt jag på tunnelbanan och stirrade tomt framför mig, då min mp3 (jaa, ni läste rätt, mp3!!) hade dött. Men någonstans vid Gamla Stan råkade jag fokusera blicken på reklamen som hängde framför mig. O det var….

Mina vänner. Det var – utan överdrift – det bästa jag någonsin har sett i hela mitt liv.

KORVFESTIVALEN???

Mitt huvud fylldes genast av hundratals, om ej tuuusentals, frågor: 1) varför finns det en hel festival tillägnad KORVEN, dvs den äckligaste tarmbaserade maträtten som någonsin har uppfunnits?? 2) VAD är Årets Korvprofil och hur, hur blir man utvald?! Vad belönas man med?? Får man en krona/lagerkrans av falukorv + en spira av salami? 3) wtf. är det där. för maskot.

Och om man kollar lite närmare.....

ryser

Men mitt i all min förvirring var det någonting som stod ut. Ett namn som lyste upp hela affischen plus min dag som en liten sol. Och, nej, det var inte det faktum att Peter Eriksson, känd Miljöpartist och undercover-korventusiast (??) ska närvara. Inte ens att Magdalena Ribbing är en av Korvfestivalens special guests. Icke!

Utan att Annie Lööf ska vara med.

Okej be honest: är det jag som överdriver, eller är det här det bästa ni någonsin har hört?? Vad är det som händer!? First off: kombon Magdalena Ribbing, Annie Lööf och Peter Eriksson är GULD och jag vill inget hellre än att detta direktsänds på TV2. Second: om detta är Centerns nya taktik när det gäller att ragga väljare är jag så. on board.

Jag vill se Annie Lööf i ALLA nischade matsammanhang. Jag vill se henne på Real Ale-festivaler. Jag vill att Annie Lööf ska få sitt eget tråkiga jävla matprogram, i vilket hon beger sig ut på en lustfylld smakresa genom Sveriges olika landskap.

Working title

Detta är seriöst första gången det har känts som om jag missar någonting episkt pga min vegetarianism.