Läser om ännu ett fall där en man blir friad i rätten efter att ha våldtagit en kvinna och mår fysiskt dåligt.

Utdrag ur artikeln:

"Kvinnan sa gång på gång att hon inte ville och skrek så högt att hon till slut svullnade upp i halsen och inte kunde skrika mer. – Jag uppfattade hennes nej som en del av det sexuella spelet, berättar mannen i förhör. Förklaringen godtas av Lunds tingsrätt som friar den 27-årige mannen från misstankarna om våldtäkt."

"(...)Att hon inte samtyckt till det som skett stöds bland annat av en cyklist som möte den inte fullt påklädda kvinnan när hon ”hysteriskt” sprang och skrek. Även de poliser som då kom till platsen vittnar om hennes hejdlösa gråtande och uppgivenhet.

Rätten anser att det rent objektivt är bevisat att 27-åringen med våld tvingat kvinnan till sex. Det är däremot inte visat att han haft uppsåt till det, trots att partnerna inte haft någon överenskommelse om ett sexuellt spel."

...Om ett nej inte längre är ett nej, vad finns då kvar att göra? Vad ska krävas för att en våldtäkt ska va en våldtäkt? Exakt VAD kunde kvinnan kunna gjort för att det enligt svensk lag skulle anses som våldtäkt?

Rätten kan alltså bevisa att 27-åringen med våld TVINGAT kvinnan till sex, men anser att detta inte var hans "uppsåt" och friar därför honom. Ett tydligare bevis på att rätten vilar sig på föreställningar om den "sexuellt korkade" mannen som "bara tänker med kuken" har sällan skådats. Herre. Jävla. Gud.

Nästa gång jag kör för fort ska jag säga "nej men jag fattade ju inte att det var 30 här, alltid när jag kör på liknande vägar brukar det vara 70 och inte 30" och hoppas på att frias från böter.