Situationen i Ferguson, del 2

Amat Levin 17:50 19 Aug 2014

Skandalerna i Ferguson fortsätter att avlösa varandra, så det är dags för en ny uppdatering. Om ni har missat vad som orsakat protesterna och hur det såg ut under de första dagarna kan ni läsa det här och här.

Sedan mitt senaste inlägg har vi fått veta mer om Michael Brown. Polisen har avslöjat att Brown, tidigare samma dag som han sköts ihjäl, ska ha rånat en närbutik. Detta i kombination med att han var 1,93 lång och vägde 132 kilo har använts av både polis och viss media för att motivera dödsskjutningen. MEN! Det har också visat sig att 1. ”rånet” bestod av att Brown stal en handfull cigaretter och 2. att polisen som stoppade Brown inte visste att Brown var misstänkt för detta ”rån”. Och då har vi inte ens gått in på det absurda i att en stöld av cigaretter motiverar att man skjuts till döds på gatan, som skådisen Jesse Williams reder ut på ett bra sätt här:

En oberoende obduktion har även visat att Brown skjutits sex gånger, varav två av skotten träffade honom i huvudet.  Placeringen och vinklarna på skotten tyder även på att Brown antingen hade ryggen mot polisen, hade ansiktet mot polisen men händerna i luften eller på annat sätt intagit en defensiv position. Det stämmer överens med de många, av varandra oberoende, vittnesmålen. De hävdar att 1. Brown försökt fly från polisen 2. att polisen sprungit efter och skjutit 3. att detta ska ha fått Brown att stanna, vända sig om och höja händerna i luften 4. att polisen först då avlossade de dödande skotten. Allt detta ska ha skett på avstånd, så även om polisen gjorde bedömningen att han var hotad av Brown torde ett icke-dödligt skott i benet räckt.


Polisen har också äntligen avslöjat namnet på den polis som sköt ihjäl Brown: han heter Darren Wilson och är 28 år. Ett vittne hävdar att Wilson varken ska ha försökt rädda Brown, ringt på ambulans eller anmält skjutningen. Med tanke på efterspelet – demonstrationerna har pågått i tio dagar – måste man ställa frågan om allt detta har varit värt det från polisens sida? Alla dessa skattepengar går åt att skydda en polis som av allt att döma har gjort fel, istället för att kåren bara erkänner att man har begått ett misstag och visar på transparens.


För pengar måste det kosta. Ganska rejält dessutom. Alla nätter verkar också följa samma mönster: fredliga demonstrationer möts av hårt polismotstånd, vilket triggar den våldsamma minoriteten bland de som protesterar, vilket i sin tur får polisen att gå in med all sin styrka. Förutom att media hindras från att filma (11 journalister har gripits), att Amnesty förts bort (!), att fler har skjutits och att nationalgardet nu har kallats in, fortsätter polisen att använda tårgas mot befolkningen. Tårgas som enligt Genevakonventionen är förbjudet att använda i krig, men tydligen går bra att använda här.



Mjölk hjälper mot tårgas.

Och, det är så klart uppenbart, men färg spelar så otrolig stor roll här. Det är omöjligt att bortse från. Någon testade att googla ”black teen killed by police” och jämföra med ”white teen killed by police”. Resultatet?

Och jag kan inte hjälpa att med den bakgrunden tänka på vilken roll färgen på polisen spelar in här. För tänk om det var en svart polis som skjutit ihjäl en vit 18-åring som, må hända hade snattat lite cigaretter, men ändå var ostraffad och på väg att börja college? Tror ni inte att den polisen hade avskedats och åtalats illa kvickt? Tror ni verkligen att vi hade sett dessa scener då? Att polisen skulle förvandlas till en militär som skjuter först och ställer frågor sen bara för att skydda honom?

0 Kommentera

Fler blogginlägg från Amat Levin