Kåkens negerbollar och det stora bakomliggande problemet

Amat Levin 17:17 16 Sep 2014


Innehåller choklad, inte neger.

Nya Kåken, som på sistone fått den sämsta sortens uppmärksamhet för att de serverar ”penisglass” och salt upplagt som kokainlinor (gäääsp), har nu serverat ”negerbollar” i en ”fin gammal ljusstake med en mörk kvinna i klänning på”. När en av krögarna konfronteras med detta blir svaret:



Aha! Du använde det som liten tills du förstod varför man inte ”fick” det? ... och sen väljer du att använda samma ord i en (muntlig) meny som vuxen? Låter rimligt.

Först det uppenbara: hela det här beteendet är så otroligt okunnigt och barnsligt. Det är inte larv att man inte vill se hatiska ord som används i nedtryckande syfte på en meny man ska beställa ifrån. Och jag har så otroligt låg tolerans för de som vägrar förstå det. Hade jag hört det där på menyn, hade jag rest mig upp och gått därifrån. Nu nöjer jag mig med att helt enkelt inte besöka Kåken. Lyckligtvis förstod krögarens chefer problemet:


Men. Varje gång såna här saker händer undrar jag HUR det kunde hända. Och svaret är alltid detsamma. För att den ansvarige inte såg problemet*, och för att ingen i hens närhet heller kunde se det. Vet ni hur det lättast åtgärdas? Genom att öka representationen i sitt umgänge och på sin arbetsplats. För vad vet jag, är man själv en del av normen och aldrig har utsatts för rasistiska stereotyper är det kanske svårt att förstå vad som är så farligt med det, vad själva grejen är (även om jag tycker att det faller under "sunt förnuft"). Då är det jättepraktiskt att omge sig med människor som INTE utgörs av normen, som VET hur det känns och som kan påpeka varför det är en jättedålig idé att år 2014 servera negerbollar som dessert. Väljer man då att lyssna på dessa människors råd, ta till sig av dem och aldrig mer göra om samma misstag kan vi komma någonstans. För jag lovar, det är jättelätt att servera chokladbollar utan att förolämpa människor.

*I vissa fall kan personen visst identifiera problemet, men väljer helt enkelt att strunta i det. Antagligen för att hen anser sig vara ”skön” eller ”provocerande”. Detta är en ännu värre sort som vi ska ta itu med i en annan text en annan dag. 

11 Visa kommentarer (11)

Fler blogginlägg från Amat Levin