Rått är inte rätt

Clara Popenoe Thor hoppas på ett slut för raw food – dieten som får henne att koka.

Finns det någon mat som är lättare att laga än den från det italienska köket? Förvånansvärt nog är svaret ja - den man inte lagar alls. Råkosten, “raw food”, blev ett erkänt koncept under sent 1800-tal och har fått en nyrenässans under 2000-talet. Nu börjar det kokta fläsket bli...stekt (förlåt). Raw food må vara ett intuitivt begrepp, men innebär för de flesta att man äter mat som varken har processats eller upphettats över 42 grader. Man får inte äta salt, socker, raffinerat, besprutat eller pastöriserat. De flesta som äter råkost äter också veganskt. Den allmänna rekommendationen till raw food-anhängare är att äta uppemot 90 procent raw food men att ibland även äta det jag skämtsamt väljer att kalla “cooked food”. 

I USA innehar råkosten trettioandra plats på en lista över de bästa dieterna överlag. I Storbritannien är den på pallplatsen över British Dietetic Assosiations sämsta kändisdieter. Något säger det kanske om de två ländernas långt pågående rivalitet, men mest talar det för hur utbudet av dieter ser ut. Även den bästa dieten är fortfarande sämst. “A vegan cake is still a cake”, säger BDA, och förmodligen också Marie Antoinette som en sakupplysning efter att ha uppmanat till att låta dem äta tårta.

De hälsomässiga riskerna på en råkostdiet är många. Utöver en risk för D- och B12- vitaminbrist är flera nyttiga och välbehövliga ämnen, som karotenet i morötter, lättare för kroppen att ta upp om de tillagats. Jag tillhör skolan som anser att dieter inte per se är hälsosamma. Det som är hälsosamt är att vara förmögen nog att kunna klara av en diet med allt vad det innebär. Det är klart att du mår bra om du bor nära en butik som säljer spirulinapulver och har möjligheten att ta dig dit. Det finns legitima och vetenskapliga invändningar mot raw food-dieten, men min främsta invändning är en moralisk sådan. Människosläktet har uppfunnit elden, hjulet och inte minst mikrovågsugnen. Vilken rätt har vi att skända våra förfäder på det viset? 

Nå, allt kan väl inte vara dåligt om det ändå är så många kändisar som äter såhär. Hjärtat är rått och ligger till vänster! Så säger de säkert. Det som däremot inte sägs är vilka rena hemskheter som finns i amerikansk mat. Det är inte en fråga om att bara sluta dricka läsk och äta sötsaker. Märk väl att det här är kanske 60 procent sant och 40 procent höft, men i Förenta Staterna finns det knappt en hylla i mataffären utan något som är olagligt i Sverige. Äpplen doppas i vax gjort på morfoliner, som förbjöds i EU 2011. Bröd bakas på mjöl med bromater, ett cancerframkallande ämne som är olagligt i stora delar av västvärlden, undantaget USA. Där tillämpas istället rådet att inte äta det som man inte kan uttala, vilket lämnar två alternativ. Antingen kan bättrar man på sitt uttal, eller så äter man raw food.

Runtom i världen finns flera oklanderliga bevis på människor som ätit rått och på så sätt botat och lindrat diverse sjukdomar och åkommor. Flera raw food-experter informerar emellertid om att dessa bevis trots allt är anekdotiska. Hur något kan vara både oklanderligt och anekdotiskt får någon gärna förklara för mig. 

En av de främsta nackdelarna som nämns av de som själva går på dieten är de sociala svårigheterna. Frågan är vad som är den okokta hönan och det okokta ägget i detta scenario. Utöver att vara svårt vid middagsbjudningar och på restauranger är raw food enormt tidskrävande om man ska få i sig tillräckligt. Om det inte tar tid är det istället dyrt, och även om det tar tid är det nog dyrt ändå. Det som kan verka som en diet för de som inte gillar att laga mat är tvärtemot något som kräver tid, pengar, en mixer, kosttillskott, planering och en torkugn.

Men ändå blir det inte särskilt gott.